“ เราเป็นผู้ประกอบการ เราอยู่ในธุรกิจเพื่อตัวเราเอง” บรูคเทย์เลอร์กล่าวในบทความล่าสุดของนิวยอร์กไทม์สที่อธิบายถึงคนที่ทำงานในอาชีพที่เก่าแก่ที่สุดของโลก
เช่นเดียวกับนักวิชาการและผู้กำหนดนโยบายนางเทย์เลอร์ให้คำจำกัดความแก่ผู้ประกอบการในฐานะผู้ดำเนินธุรกิจของตนเอง ตามคำนิยามนี้ความพยายามของผู้ประกอบการบางอย่างอาจไม่เป็นที่พึงปรารถนาสำหรับพวกเราหลายคน ในทางกลับกันทำให้เกิดคำถาม: เราควรสนับสนุนผู้ประกอบการทุกประเภท?
$config[code] not foundหากคุณฟังผู้กำหนดนโยบายส่วนใหญ่สมาชิกของสื่อและนักวิชาการคำตอบคือ“ ใช่” สำหรับผู้คนในสังคมหลายคนผู้ประกอบการเป็นสัญลักษณ์แห่งเวทย์มนตร์ที่สร้างงานสร้างความมั่งคั่งส่งเสริมนวัตกรรมและเป็นประโยชน์ต่อพวกเราทุกคน
อย่างไรก็ตามผู้พูดบางคนแย้งว่าเราไม่ควรเชียร์ผู้ประกอบการในทุกรูปแบบ แม้ว่าธุรกิจเช่น Ms. Taylor จะสร้างงานและสร้างความมั่งคั่งพวกเขากล่าวว่าเราไม่ต้องการธุรกิจมากขึ้น
น่าเสียดายที่หากมีประเภทของการสร้างธุรกิจที่เราไม่ต้องการให้กำลังใจเราก็ต้องเผชิญกับภารกิจที่น่ากลัวในการระบุว่ากิจกรรมผู้ประกอบการที่ "ถูกใจ" นั้นเป็นอย่างไร เราทำอย่างนั้นได้อย่างไร
การตัดครั้งแรกอาจเป็นการบอกว่าเราต้องการสนับสนุนกิจกรรมของผู้ประกอบการที่อยู่ในกฎหมาย น่าเสียดายความแตกต่างที่ผิดกฎหมายไม่ได้ผลดีเพราะกิจกรรมทางธุรกิจเดียวกันนั้นถูกกฎหมายในบางสถานที่ แต่ผิดกฎหมายในที่อื่น ตัวอย่างเช่นธุรกิจของ Ms. Taylor นั้นถูกกฎหมายในบางส่วนของเนวาดาและในเนเธอร์แลนด์ แต่ไม่ใช่ในสหรัฐอเมริกาและประเทศอื่น ๆ แล้วการเปิดบาร์ล่ะ มันเป็นกิจกรรมที่ได้รับการยอมรับอย่างสมบูรณ์แบบในสหรัฐอเมริกา แต่คุณไม่สามารถทำได้ในซาอุดิอาระเบีย
หรือเราอาจพยายามแยกผู้ประกอบการที่พึงประสงค์และไม่พึงประสงค์ตามระดับที่กิจกรรมเป็นประโยชน์ต่อสังคม แต่เราจะวัดผลประโยชน์ทางสังคมได้อย่างไร ร้านกาแฟและซ่องกัญชาของอัมสเตอร์ดัมสร้างงานสร้างรายได้ให้นักท่องเที่ยวและนำไปสู่ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศของเนเธอร์แลนด์ ในความเป็นจริงพวกเขาอาจมีส่วนร่วมในมาตรการทางเศรษฐกิจที่ใหญ่กว่าธุรกิจขนาดเล็กของดัตช์
นอกจากนี้เราจะชั่งน้ำหนักผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจกับต้นทุนทางสังคมได้อย่างไร ตัวอย่างเช่นให้พิจารณากิจกรรมของผู้ประกอบการที่ส่งเสริมการใช้บุหรี่ตั้งแต่ยาสูบที่กำลังเติบโตจนถึงการผลิตบุหรี่ไปจนถึงการค้าปลีกการสูบบุหรี่ ธุรกิจเหล่านี้สร้างงานสร้างรายได้จากการส่งออกและนำไปสู่ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ กระนั้นหลักฐานที่ชัดเจนว่าการสูบบุหรี่เป็นอันตรายต่อสุขภาพแสดงให้เห็นว่าสังคมจะดีขึ้นหากไม่มีผู้ประกอบการในธุรกิจยาสูบ ดังนั้นเราควรส่งเสริมผู้ประกอบการที่ทำและขายบุหรี่มากขึ้นหรือไม่
รูปแบบของการเป็นผู้ประกอบการที่เปลี่ยนความมั่งคั่งจากบุคคลหนึ่งไปเป็นอีกคนหนึ่งได้อย่างไร ตัวอย่างเช่นกองทุนเฮดจ์ฟันด์หลายแห่งสร้างรายได้จากค่าใช้จ่ายของนักลงทุนรายอื่นที่ต้องการสูญเสียเงินในการทำธุรกรรมเพื่อให้กองทุนป้องกันความเสี่ยงได้รับผลกำไร ในฐานะที่เป็นผลกำไรเนื่องจากธุรกิจเหล่านี้อาจเป็นของพวกเขาต่อสังคมโดยรวมก็ไม่ได้ดีไปกว่าการมีอยู่ของพวกเขา ดังนั้นเราต้องการสนับสนุนให้ผู้คนสร้างมากขึ้นหรือไม่
แล้วผู้คนมากมายที่ทำธุรกิจด้วยตัวเอง แต่ไม่เคยจ้างใคร - ประมาณสี่ในห้าของธุรกิจใหม่ที่สร้างขึ้นในสหรัฐอเมริกาในวันนี้ นี่คือกิจกรรมผู้ประกอบการที่เราต้องการสนับสนุนหรือไม่ สำหรับความพึงพอใจทั้งหมดความพยายามดังกล่าวอาจช่วยให้ผู้ที่ประสบความสำเร็จในตัวเองหลายคนเหล่านี้จะมีประสิทธิผลมากขึ้น - สร้างสิ่งที่สังคมต้องการมากขึ้นในแต่ละชั่วโมงของความพยายามหากพวกเขายังคงทำงานเพื่อผู้อื่น ตัวอย่างเช่นจิตรกรที่ทำธุรกิจส่วนตัวอาจมีความสุขมากกว่า แต่เธอมีบ้านทาสีที่ทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นสำหรับคนอื่นที่สามารถประสบความสำเร็จในการประหยัดค่าใช้จ่ายได้มากขึ้นในการบริหารธุรกิจการทาสีบ้าน
แล้วทั้งหมดนี้จะปล่อยให้เราอยู่ที่ไหน เราสามารถทำเป็นว่ากิจกรรมผู้ประกอบการทั้งหมดเป็นที่ต้องการเท่า ๆ กันแม้ว่าเราไม่เชื่อว่าเป็น แต่ถ้าเราตระหนักว่าเราต้องการผู้ประกอบการบางประเภทมากกว่าผู้อื่นเราต้องระบุประเภทของผู้ประกอบการที่เราต้องการสนับสนุน เกี่ยวกับเรื่องนี้ฉันสงสัยว่าเราสามารถทำได้มากกว่าเพียงแค่อ่านหน้าหนึ่งจากสายที่มีชื่อเสียงของ Justice Potter Stewart เกี่ยวกับสื่อลามก - และบอกว่าเรารู้จักผู้ประกอบการที่น่าพอใจเมื่อเราเห็น
6 ความคิดเห็น▼
