มีอุตสาหกรรมที่ปรึกษาที่ให้คำแนะนำแก่ผู้กำหนดนโยบายเมืองเขตและรัฐเกี่ยวกับวิธีสร้างผู้ประกอบการในพื้นที่ของตน คำแนะนำนี้ส่วนใหญ่อ้างอิงจากการวิจัยที่พิจารณาความแตกต่างของสถานที่ที่มีผู้ประกอบการมากขึ้นจากสถานที่ที่มีสถานประกอบการน้อยกว่า
รัฐบาลหลายแห่งกำลังทำตามคำแนะนำนี้โดยไม่มองลึกลงไปที่การวิจัยที่อยู่เบื้องหลัง ข้อมูลสรุปสั้น ๆ แสดงให้เห็นถึงปัญหาสี่ประการด้วยการใช้การวิเคราะห์มากในการพัฒนานโยบายสาธารณะ
$config[code] not found1. หลักฐานไม่ได้สนับสนุนทฤษฎีเสมอไป. ลองพิจารณาตัวอย่างเช่นข้อโต้แย้งที่ทำโดยปราชญ์และที่ปรึกษาด้านการพัฒนาเศรษฐกิจ Richard Florida ว่าการเพิ่มความหลากหลายทางด้านประชากรศาสตร์จะเพิ่มกิจกรรมผู้ประกอบการ การวิจัยของฟลอริด้าไม่สามารถแสดงได้ว่าสถานที่ที่มีความหลากหลายมากขึ้นนั้นมีผู้ประกอบการมากขึ้น ดัชนีความหลากหลายของเขาซึ่งวัดส่วนแบ่งของประชากรที่เป็นเกย์และดัชนีหม้อหลอมละลายของเขาซึ่งจับส่วนแบ่งที่เกิดในต่างประเทศของประชากรไม่มีความสัมพันธ์ทางสถิติกับอัตราการสร้างธุรกิจใหม่เมื่อพิจารณาปัจจัยอื่นด้วย ทฤษฎีที่เพิ่มความหลากหลายทางประชากรศาสตร์จะนำไปสู่การเป็นผู้ประกอบการมากขึ้นไม่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐาน
2. เวรกรรมมักย้อนกลับ พิจารณางานวิจัยของศาสตราจารย์ฟลอริดาอีกครั้ง มันแสดงให้เห็นว่าสถานที่ที่มีสิ่งอำนวยความสะดวกมากขึ้นมักจะมีผู้ประกอบการมากขึ้น แต่ทิศทางของสาเหตุของความสัมพันธ์นี้ยังไม่ชัดเจนการมีสิ่งอำนวยความสะดวกมากขึ้นนำไปสู่การเป็นผู้ประกอบการมากขึ้นหรือทำให้ผู้ประกอบการมากขึ้นส่งผลให้เกิดการสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกเพิ่มเติมหรือไม่ เนื่องจากการตีความในอดีตชี้ให้เห็นถึงการดำเนินนโยบาย - สร้างสิ่งอำนวยความสะดวก - ในขณะที่สิ่งหลังไม่ได้ทำผู้กำหนดนโยบายได้สันนิษฐานว่าสิ่งอำนวยความสะดวกเพิ่มเติมนำไปสู่การเป็นผู้ประกอบการมากขึ้นและสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกขึ้น
3. การศึกษามักมุ่งเน้นไปที่ธุรกิจใหม่เพียงไม่กี่ประเภท ตัวอย่างเช่นลองพิจารณารายงานใหม่โดย Edward Glaeser และ William Kerr ที่มีชื่อลวงว่า“ อะไรทำให้ผู้ประกอบการเมือง?”
ในการศึกษาของพวกเขาผู้เขียนได้นิยาม“ ผู้ประกอบการ” เป็นรูปแบบของสถานประกอบการผลิตอิสระแห่งใหม่กับพนักงาน ในขณะที่คำจำกัดความนั้นฟังดูสมเหตุสมผลธุรกิจเหล่านี้คิดเป็นเพียงหนึ่งเปอร์เซ็นต์ของ บริษัท ใหม่ทั้งหมด
การหาข้อสรุปจากตัวอย่างร้อยละหนึ่งจะไม่เป็นปัญหาหากสถานที่ที่มีนายจ้างใหม่ในโรงงานจำนวนมากยังมีธุรกิจใหม่ ๆ อีกมากมาย แต่พวกเขาไม่ Glaeser และ Kerr เขียนว่า "การเข้าร่วมของเรามี 0.36 … ความสัมพันธ์กับอัตราการจ้างงานตนเองปี 2000 ที่ระดับ … เมือง" นั่นคือเมืองที่มีอัตราการจ้างงานตนเองสูงสุดไม่ใช่คนที่มีอิสระใหม่มากมาย สถานประกอบการผลิตกับพนักงาน
การวิจัยเมื่อเร็ว ๆ นี้จัดทำโดย Larry Plummer สำหรับสำนักงานผู้สนับสนุนการบริหารธุรกิจขนาดเล็กในสหรัฐอเมริกาให้หลักฐานเพิ่มเติมว่าทำไมการสรุปข้อสรุปเกี่ยวกับผู้ประกอบการบนพื้นฐานของการสร้างธุรกิจใหม่ในการผลิตเป็นปัญหา เมื่อดูจากอัตราการจัดตั้งสถานประกอบการอิสระใหม่ตั้งแต่ปี 2533 ถึง 2549 พลัมเมอร์พบว่าอัตราการผลิตมีความสัมพันธ์เพียง 0.33 กับอัตราโดยรวม นอกจากนี้ยังมีความสัมพันธ์เพียง 0.16 กับอัตราการค้าปลีก, 0.13 กับอัตราในเทคโนโลยีชั้นสูงและ 0.06 กับอัตราในการบริการธุรกิจ
นอกจากนี้สถานที่ชั้นนำสำหรับการสร้างธุรกิจการผลิตใหม่ไม่เหมือนกับซูเปอร์สตาร์สำหรับการก่อตั้ง บริษัท ใหม่ในภาคเศรษฐกิจอื่น ๆ จาก 20 มณฑลที่มีอัตราการสร้างสูงสุดของสถานประกอบการผลิตตั้งแต่ปี 2533-2549 มีเพียงซานฮวนโคโลราโดเพียงหนึ่งเดียวเท่านั้นที่อยู่ใน 20 อันดับแรกของอัตราการจัดตั้งธุรกิจโดยรวม
4. ปัจจัยที่กระตุ้นผู้ประกอบการประเภทหนึ่งมักทำให้คนอื่น ๆ พิจารณาตัวอย่างเช่นปัจจัยที่ส่งเสริมผู้ประกอบการในการผลิตและเทคโนโลยีชั้นสูง การศึกษาของพลัมเมอร์แสดงให้เห็นว่าสถานที่ที่มีบัณฑิตวิทยาลัยมากขึ้นมีการเริ่มต้นการผลิตน้อยลง แต่มีธุรกิจไฮเทคใหม่ ๆ เพิ่มขึ้น หลายคนอาจแย้งว่าเราควรเพิ่มจำนวนบัณฑิตวิทยาลัยในภูมิภาคแม้ว่าจะมีจำนวนของธุรกิจการผลิตที่เริ่มโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าจำนวนผู้ถือปริญญาที่เพิ่มขึ้นนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของเทคโนโลยีระดับสูง.
ในระยะสั้นการวิจัยเชิงวิชาการไม่ได้ให้หลักฐานที่ชัดเจนเกี่ยวกับนโยบายเฉพาะที่เพิ่มอัตราการเป็นผู้ประกอบการในท้องถิ่น บางทีเจ้าหน้าที่ของรัฐควรใช้เงินที่พวกเขาใช้ในการดำเนินการตามคำแนะนำของนักวิชาการและมอบให้กับผู้ประกอบการที่พวกเขาพยายามอย่างหนักในการสร้าง
6 ความคิดเห็น▼
