ในหัวข้อเรื่อง“ สิ่งที่อาจเป็นข้อเท็จจริงที่เข้าใจผิดกันมากที่สุดเกี่ยวกับตลาดงาน” Jared Bernstein ท้าทายการเรียกร้องในการแสดง Diane Rehm โดย Brad Close, รองประธาน NFIB สำหรับนโยบายสาธารณะ นายปิดกล่าวว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่มีงานทำในธุรกิจขนาดเล็ก
นายเบิร์นสไตน์พูดถูกที่นายโคลสผิด มากกว่าครึ่งหนึ่ง (ร้อยละ 50.6) เล็กน้อย ภาคเอกชน กำลังแรงงานถูกใช้ใน บริษัท ที่มีพนักงานน้อยกว่า 500 คน - คำจำกัดความของ SBA เกี่ยวกับธุรกิจขนาดเล็ก ยิ่งไปกว่านั้นถ้าคุณรวมคนที่ทำงานนอกภาคเอกชนการจ้างงานใน บริษัท ที่มีพนักงานน้อยกว่า 500 คนนั้นเป็นเพียง 39 เปอร์เซ็นต์ของกำลังแรงงานพลเรือน (และ 41% ของพลเรือนที่มีงานทำ) ในปี 2551 ซึ่งเป็นปีล่าสุด การจ้างงานทางธุรกิจที่มีอยู่
$config[code] not foundแต่ในทางที่ผิดในการแก้ไขข้อผิดพลาดอย่างหนึ่งดร. เบิร์นสไตน์ก็แนะนำอีกข้อหนึ่ง ในตำแหน่งของเขานายเบิร์นสไตน์เขียนว่า“ R esearch แสดงให้เห็นว่าเป็น บริษัท ที่เพิ่งก่อตั้งขึ้นซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งในแง่ของการสร้างงานใหม่” ซึ่งดูเหมือนจะไม่เป็นจริง
อย่างที่ฉันเขียนไว้ที่นี่เมื่อปีที่แล้ว บริษัท เล็ก ๆ เหล่านี้เป็นผู้ทำลายงานสุทธิ ดังที่ฉันได้อธิบายไว้ในโพสต์ก่อนหน้าของฉัน“ การกระทำของการก่อตัวของ บริษัท สร้างขึ้นสำหรับการสร้างงานสุทธิส่วนใหญ่ในระบบเศรษฐกิจ แยกการก่อตั้ง บริษัท ออกจากการดำเนินงานของ บริษัท เล็ก ๆ และพบว่า บริษัท เล็ก ๆ ที่มีอายุตั้งแต่หนึ่งถึงห้าปีกลายเป็นผู้ทำลายงานสุทธิ ในความเป็นจริงพวกเขาทำลายงานสุทธิมากกว่า บริษัท เก่า ๆ ”
ในขณะที่ข้อโต้แย้งใหม่ธุรกิจที่เป็นแหล่งที่มาหลักของการสร้างงานสุทธิอาจวางอยู่บนสิ่งประดิษฐ์ทางคณิตศาสตร์ - บริษัท ที่มีอยู่สามารถสร้างและทำลายงาน แต่ บริษัท ใหม่สามารถสร้างพวกเขาเท่านั้น - ข้อมูลยังคงปฏิเสธดร เหตุผลของเบิร์นสไตน์ที่ว่าการมีส่วนร่วมในการเริ่มธุรกิจมีความสำคัญอย่างยิ่งในการสร้างงาน บริษัท เล็ก ๆ ที่ยังมีชีวิตรอดไม่ได้สร้างงานมากพอที่จะชดเชยความสูญเสียเหล่านั้นด้วยการตายและหดตัว บริษัท เล็ก ๆ
ยิ่งกว่านั้นผู้รอดชีวิตไม่ได้เป็นผู้สร้างงานที่มีศักยภาพโดยเฉพาะเมื่อพวกเขาก่อตั้งขึ้นครั้งแรก อย่างที่ฉันได้แสดงให้เห็นจากที่อื่นธุรกิจใหม่ที่ตายภายในห้าปีสร้างงานได้มากกว่าการก่อตั้งธุรกิจใหม่ที่รอดมาได้ห้าปี
ความสับสนเกี่ยวกับผู้ที่สร้างงานอาจเป็นเหตุผลว่าทำไมมิลตันฟรีดแมนมองเห็นสถิติการสร้างงานธุรกิจขนาดเล็กท่ามกลางความล้มเหลวที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่ถูกอธิบายว่าเป็น“ ข้อเท็จจริง” ในการอภิปรายนโยบายเศรษฐกิจ
1
