รัฐแคลิฟอร์เนียมีส่วนแบ่งการลงทุนสูง แต่ในบทความล่าสุดเนื้อเรื่องของที่ไหน กิจการร่วมค้าสามารถประหยัดแคลิฟอร์เนียได้หรือไม่ Gino DiCaro รองประธานฝ่ายการสื่อสารของสมาคมผู้ผลิตและเทคโนโลยีแคลิฟอร์เนียทำให้ประเด็นที่น่าสนใจ: จุด: การร่วมลงทุนของรัฐแคลิฟอร์เนียทั้งหมดไม่ได้สร้างการเติบโตอย่างมากในการผลิต ในขณะที่แคลิฟอร์เนียคิดเป็นสัดส่วนกว่า 40 เปอร์เซ็นต์ของกิจกรรมร่วมทุนทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา DiCaro กล่าวว่าเป็นที่ตั้งของเท่านั้น “ 1.3 เปอร์เซ็นต์ของโรงงานผลิตใหม่หรือขยายตัวในห้าปีที่ผ่านมา”
$config[code] not foundบทความของ DiCaro ก่อให้เกิดคำถามที่น่าสนใจ: เป็นเรื่องสำคัญหรือไม่ที่สถานะที่โดดเด่นของแคลิฟอร์เนียในการร่วมลงทุนไม่สามารถเปลี่ยนเป็นการเติบโตของการผลิตในรัฐได้หรือไม่?
ฉันคิดว่าไม่ใช่ด้วยเหตุผลหลายประการ
ขั้นแรกการเพิ่มการผลิตไม่ได้เป็นเส้นทางสู่การเติบโตทางเศรษฐกิจที่รวดเร็วขึ้น การศึกษาความแตกต่างในการเติบโตทางเศรษฐกิจของรัฐในช่วงทศวรรษ 1930 แสดงให้เห็นว่าส่วนแบ่งการผลิตของโครงสร้างอุตสาหกรรมของรัฐนั้นจริง ช่วยลด รายได้ต่อหัว. ดังนั้นรัฐเช่นแคลิฟอร์เนียจะดีกว่าในเชิงเศรษฐกิจหากพวกเขาลดการพึ่งพาการผลิต
ประการที่สองสถานที่ที่มีเงินร่วมลงทุนมากกว่าจะมีการเติบโตทางเศรษฐกิจที่สูงขึ้น การศึกษาแสดงให้เห็นว่า บริษัท ที่ได้รับการสนับสนุนจากการร่วมทุนนั้นเป็น บริษัท ที่มีนวัตกรรมและมีการจ้างงานและการเติบโตของยอดขายสูงกว่า บริษัท ที่เทียบเคียงกันซึ่งไม่ได้รับเงินทุนจากการร่วมลงทุน ดังนั้นแคลิฟอร์เนียได้รับประโยชน์จากส่วนแบ่งขนาดใหญ่ของอุตสาหกรรมการร่วมลงทุนในสหรัฐฯ
ภาพรวมที่รวดเร็วของ บริษัท ในแคลิฟอร์เนียแสดงให้เห็นว่าการเริ่มต้นธุรกิจที่ได้รับการสนับสนุนทุนใหม่สามารถเพิ่มการเติบโตทางเศรษฐกิจได้แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้สร้างธุรกิจการผลิตใหม่ ตัวอย่างเช่น Google และ Facebook จะไม่ทำอะไรเลย แต่กำลังจ้างคนงานและสร้างความมั่งคั่งอย่างรวดเร็ว หากรัฐสามารถสร้าง บริษัท เช่นนี้ได้จะสำคัญหรือไม่หากผู้ร่วมลงทุนไม่ได้ทำธุรกิจการผลิตมากมาย
ประการที่สามการวิจัยเมื่อเร็ว ๆ นี้จัดทำโดย Larry Plummer แห่งมหาวิทยาลัยโอคลาโฮมาบ่งชี้ว่าความพยายามในการเพิ่มกิจกรรมเริ่มต้นในการผลิตอาจขัดขวางความพยายามในการสร้าง บริษัท ที่มีเทคโนโลยีสูงขึ้น การศึกษาของพลัมเมอร์แสดงให้เห็นว่าสถานที่ที่มีธุรกิจใหม่ที่มีเทคโนโลยีสูงกว่ามักจะไม่ได้มีการเริ่มต้นการผลิตและในทางกลับกัน เนื่องจากการร่วมทุนได้รับการออกแบบมาเพื่อเพิ่มการเติบโตของ บริษัท ไฮเทคไม่ใช่การผลิตดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลที่จะคาดหวังว่าขนาดของอุตสาหกรรมการร่วมลงทุนของรัฐจะเกี่ยวข้องกับการแบ่งปันกิจกรรมทางเศรษฐกิจของภาคการผลิต
ในความเป็นจริงการศึกษาของพลัมเมอร์แสดงให้เห็นว่าปัจจัยเดียวกันที่เพิ่มอัตราการสร้าง บริษัท ผลิตจริง ลด ระดับของการสร้างธุรกิจใหม่ในเทคโนโลยีขั้นสูง ตัวอย่างเช่นสถานที่ที่มีประชากรเพิ่มขึ้นเร็วขึ้นและสัดส่วนที่น้อยลงของประชากรที่จบการศึกษาจากวิทยาลัยนั้นมีผู้ผลิตสตาร์ทอัพมากขึ้น แต่มีเทคโนโลยีขั้นสูงน้อยกว่า แม้ว่า Plummer ไม่ได้มองถึงผลกระทบของการร่วมลงทุน แต่เป็นไปได้ว่าสถานที่ที่มีการร่วมลงทุนในระดับสูงจะมีการเริ่มเทคโนโลยีขั้นสูงและการผลิตน้อยลง
กล่าวโดยย่อบทความของ DiCaro เป็นตัวอย่างของการโต้แย้งโดยสมาคมปลอม เขาบอกว่ามีบางอย่างผิดปกติในรัฐแคลิฟอร์เนียเพราะรัฐมีกิจกรรมการร่วมลงทุนในอัตราที่สูง แต่การเติบโตของ บริษัท ผู้ผลิตในอัตราที่ต่ำ อย่างไรก็ตามหากการเติบโตของ บริษัท ผู้ผลิตไม่ใช่วัตถุประสงค์ของผู้กำหนดนโยบายรูปแบบนี้ไม่สำคัญ เงินร่วมลงทุนส่งเสริมการก่อตัวของการเติบโตสูง บริษัท เทคโนโลยีชั้นสูงซึ่งสร้างความมั่งคั่งและสร้างงาน ตราบใดที่การร่วมทุนทำเช่นนี้เราควรจะมีความสุข
หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้เผยแพร่ก่อนหน้านี้ที่ OPENForum.com ภายใต้ชื่อเรื่อง:“ การร่วมลงทุนไม่จำเป็นต้องส่งเสริมการผลิตเพื่อกระตุ้นการเติบโตทางเศรษฐกิจ” เผยแพร่ซ้ำที่นี่โดยได้รับอนุญาต
6 ความคิดเห็น▼
