Yelp ไม่จำเป็นต้องระบุผู้ตรวจสอบออนไลน์เจ็ดคนที่โพสต์ความคิดเห็นที่สำคัญเกี่ยวกับธุรกิจการทำความสะอาดพรมศาลสูงสุดเวอร์จิเนีย (MD ศาลฎีกา) เพิ่งจะตัดสิน (PDF)
การพิจารณาคดีนี้ถูกมองว่าเป็นชัยชนะครั้งใหญ่สำหรับการพูดฟรี อย่างไรก็ตามมีความหมายที่ชัดเจนสำหรับธุรกิจขนาดเล็กเช่นกัน
เนื่องจากไม่มีกฎหมายชุดเดียวที่จะตัดสินว่าความคิดเห็นออนไลน์ที่ไม่ระบุตัวตนได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขครั้งแรกหรือไม่ภูมิทัศน์นั้นมีการพัฒนาอยู่ตลอดเวลา เจ้าของธุรกิจขนาดเล็กจำเป็นต้องเข้าใจกฎหมายความเป็นส่วนตัวในรัฐที่พวกเขาทำธุรกิจ
$config[code] not foundศาลเวอร์จิเนียไม่มีอำนาจในการหมายศาลข้อมูลของ Yelp เนื่องจากข้อมูลดังกล่าวอยู่ในรัฐแคลิฟอร์เนียซึ่งเป็นที่ตั้งของ บริษัท ซึ่งเป็นผู้จัดพิมพ์ออนไลน์เกี่ยวกับธุรกิจในท้องถิ่น
Joseph Hadeed เจ้าของ Hadeed Carpet Cleaning ได้ฟ้องผู้ตรวจสอบ Yelp นิรนามเจ็ดคนที่สำคัญใน บริษัท ของเขาในปี 2012 Hadeed กล่าวหาว่ารายได้ของเขาได้รับบาดเจ็บเนื่องจากความคิดเห็นและผู้คนที่โพสต์พวกเขานั้นเป็นคู่แข่งของหลอกว่าเป็นลูกค้าของ Hadeed
ข้อกล่าวหาเกี่ยวกับบทวิจารณ์ปลอมใน Yelp ไม่มีอะไรใหม่ ในเดือนพฤศจิกายนปี 2014 การศึกษาอิสระอ้างว่าร้อยละ 16 ของความคิดเห็น Yelp อาจปลอมได้ ในเดือนกันยายน 2556 Yelp ได้ยื่นฟ้อง บริษัท กฎหมายที่อ้างว่าได้สร้างบทวิจารณ์ปลอมขึ้นมาเพื่อส่งเสริมตนเอง
ในช่วงเวลาเดียวกันอัยการสูงสุดของรัฐนิวยอร์กได้ปรับเงินจำนวน 300,000 ดอลลาร์จากธุรกิจที่ถูกกล่าวหา 19 รายซึ่งสร้างและเผยแพร่บทวิจารณ์หลอกลวงบนเว็บไซต์เช่น Google Maps, Yelp และ CitySearch
ในคดีของ Hadeed จำเลยชื่อ“ John Doe” ถูกตั้งข้อหาหมิ่นประมาทและ Yelp ได้รับหมายศาลเรียกร้องชื่อของผู้ตรวจสอบทั้งเจ็ด
คำตอบของ Yelp คือผู้ตรวจสอบมีสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกในการโพสต์โดยไม่ระบุชื่อ - เว้นแต่ว่า Hadeed ได้พิสูจน์แล้วว่าพวกเขาเป็นคู่แข่งมากกว่าลูกค้า ผู้ตรวจสอบหลายคนผูกติดอยู่กับคดีฟ้องร้อง (PDF) โดยย่อ Amicus ยืนยันว่าพวกเขาเป็นลูกค้าของ Hadeed Carpet Cleaning จริง ๆ และการวิจารณ์ที่สำคัญของพวกเขานั้นเป็นความจริง
Hadeed ได้รับรางวัลชนะเลิศจากการสนับสนุนของศาลทดลองแห่งเวอร์จิเนียและศาลอุทธรณ์ซึ่ง Yelp ถือเป็นการดูหมิ่นการไม่เปิดเผยตัวตนของผู้ตรวจสอบ แต่ในที่สุดเจ้าของธุรกิจก็แพ้คดีในที่สุดเมื่อศาลฎีกาแห่งเวอร์จิเนียตัดสินใจยกเลิกคำตัดสินของศาลในขั้นตอนล่าง เมื่อศาลของรัฐยืนศาลเวอร์จิเนียไม่สามารถสั่ง Yelp ซึ่งตั้งอยู่ในรัฐอื่นเพื่อผลิตเอกสารซึ่งตั้งอยู่ในรัฐแคลิฟอร์เนีย
ในฐานะที่เป็นบล็อกของสังคมรอบรู้บันทึก:
“ ศาลฎีกาแห่งเวอร์จิเนียไม่ได้กล่าวถึงข้อโต้แย้งการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งแรกในวงกว้างเกี่ยวกับการโพสต์แบบนิรนามและตั้งข้อสังเกตว่าจะไม่ระงับหมายศาลเพราะ Hadeed ยังคงพยายามบังคับใช้ภายใต้กฎหมายแคลิฟอร์เนีย”
ถ้าใช่ Yelp กล่าวว่าจะอัปโหลดตัวตนของผู้ตรวจสอบต่อไป ในบล็อก Yelp อย่างเป็นทางการผู้อำนวยการอาวุโสฝ่ายฟ้องร้อง Aaron Schur อธิบาย:
“ หาก Hadeed ประสงค์ที่จะออกหมายเรียกพยานในเขตอำนาจศาลที่ถูกต้องของรัฐแคลิฟอร์เนียเรายินดีที่จะต่อสู้เพื่อสิทธิของผู้ตรวจสอบเหล่านี้ภายใต้มาตรฐานที่สมเหตุสมผลที่ศาลแคลิฟอร์เนียและการแก้ไขครั้งแรกต้องการ (มาตรฐานที่เราผลักดันศาลเวอร์จิเนียให้ นำมาใช้) กรณีนี้เน้นถึงความจำเป็นในการปกป้องการพูดออนไลน์ฟรีที่แข็งแกร่งในรัฐเวอร์จิเนียและทั่วประเทศ…”
หาก Hadeed พยายามบังคับหมายศาลในแคลิฟอร์เนียเขาอาจเผชิญกับผลลัพธ์เดียวกันโดยมีเหตุที่แตกต่างกัน แม้ว่า Yelp จะอยู่ภายใต้อำนาจหมายศาลของศาล แต่ก็มีแนวโน้มที่จะได้รับความคุ้มครองในการตัดสินของศาลในแคลิฟอร์เนียซึ่งปกป้องคำพูดที่ไม่ระบุชื่อภายใต้การแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งแรกของสหรัฐอเมริการวมถึงสิทธิตามรัฐธรรมนูญของรัฐ
Aware เพื่อสังคมอธิบาย:
$config[code] not found“ ไม่มีกฎที่เหมือนกันว่า บริษัท จะต้องเปิดเผยข้อมูลระบุตัวตนของผู้ใช้ที่ไม่ระบุชื่อหรือไม่”
บริษัท ต่างๆยังคงเผชิญกับกระบวนการทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการระบุตัวตนของผู้ใช้ที่ไม่ระบุชื่อ
ในปี 2013 ใน Chevron v. Danziger เขตปกครองทางเหนือของแคลิฟอร์เนียผู้พิพากษานาธานาเอลเอ็ม. Cousins ปกครอง (PDF) ว่าหมายศาลของ Chevron ที่ค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับผู้ใช้ Gmail และ Yahoo Mail นั้นบังคับใช้กับ Google และ Yahoo ตามลำดับ หมายศาลในกรณีนี้ไม่ได้มุ่งไปที่ "กิจกรรมที่แสดงออก" แต่ต้องการค้นหาสมาชิกและข้อมูลผู้ใช้ที่เกี่ยวข้องกับที่อยู่อีเมล
Twitter ได้รับชัยชนะในกรณีล่าสุดเมื่อเดือนที่แล้วเมื่อผู้พิพากษาศาลแขวงทางตอนเหนือของแคลิฟอร์เนีย Laurel Beeler ปกครอง (PDF) ว่าโจทก์ไม่สามารถบังคับ Twitter เพื่อระบุผู้ใช้ที่ไม่ระบุตัวตน กลุ่มดนตรีมาเก๊าฟ้องร้องจำเลยในศาลรัฐบาลกลางวอชิงตันว่าทวีตไม่ระบุชื่อซึ่งทาง บริษัท เชื่อว่าเป็นการดูถูกเหยียดหยามแบรนด์พนักงานและซีอีโอของ บริษัท ศาลวอชิงตันตัดสินตามความเห็นชอบของ บริษัท ต่อ Twitter แต่ผู้พิพากษาผู้พิพากษา Bheeler สรุปว่าสิทธิการแก้ไขครั้งแรกของจำเลยที่จะพูดโดยไม่ระบุชื่อบดบังความต้องการของ บริษัท ในการระบุพวกเขา
ศาลรัฐบาลกลางในบางรัฐทำให้มันเป็นเรื่องยากสำหรับโจทก์ที่เริ่มเมื่อยื่นฟ้องคดีที่พยายามที่จะระบุตัวตนออนไลน์ คอนเนตทิคัตและนิวยอร์กกำหนดให้โจทก์ต้องมีหลักฐานยืนยันที่เพียงพอเพื่อสนับสนุนการเรียกร้องของพวกเขาที่ต้องการระบุโปสเตอร์ออนไลน์ที่ไม่ระบุตัวตน
ในบางรัฐแถบจะสูงขึ้นสำหรับโจทก์ ศาลสูงเดลาแวร์ใช้หนึ่งในมาตรฐานสูงสุดโดยตัดสินว่า“ การกำหนดมาตรฐานต่ำเกินไปจะทำให้ผู้โพสต์เย็นลงไม่สามารถใช้สิทธิ์การแก้ไขครั้งแรกในการพูดโดยไม่ระบุชื่อได้”
Aware เพื่อสังคมเพิ่ม:
“ กรณีเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าศาลกำลังต่อสู้กับสื่อสังคมออนไลน์อย่างต่อเนื่องเพื่อเป็นเวทีสำหรับกิจกรรมที่แสดงออก … พื้นที่ของกฎหมายยังคงไม่มั่นคงและ บริษัท ที่มีสื่อทางสังคมควรคุ้นเคยกับกฎหมายการพูดและความเป็นส่วนตัวในรัฐที่พวกเขาทำธุรกิจ และติดตามการปฏิบัติของศาลต่อประเด็นการพัฒนาเหล่านี้”
ถ่าย Yelp ผ่าน Shutterstock
9 ความคิดเห็น▼
