ลองนึกภาพถ้าธุรกิจขนาดเล็กของคุณถูกฟ้องร้องเพื่อสิ่งที่ผู้เยี่ยมชมโพสต์ไว้ในส่วนความคิดเห็นของเว็บไซต์ของคุณ
นั่นเป็นสิ่งที่ใกล้เคียงกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับเว็บไซต์ที่ชื่อว่า TheDirty.com ซึ่งเป็นเว็บไซต์ที่อนุญาตให้ผู้อ่านอัปโหลดเนื้อหาโดยไม่ระบุตัวตนในลักษณะที่ค่อนข้าง…เอ่อและมีลักษณะที่น่ารังเกียจ
$config[code] not foundอดีตเชียร์ลีดเดอร์ฟ้องเว็บไซต์สำหรับเนื้อหาที่โพสต์โดยผู้เข้าชมและได้รับการตัดสินครั้งแรกเมื่อเร็ว ๆ นี้ นี่คือเรื่องราวที่เราเข้าใจจากบันทึกของศาล (PDF)
ระหว่างเดือนตุลาคมถึงธันวาคมของปี 2009 ผู้เยี่ยมชมเว็บไซต์ได้อัปโหลดโพสต์หลายข้อความเกี่ยวกับเชียร์ลีดเดอร์อดีตของซินซินนาติเบงกอลและอาจารย์ซาราห์โจนส์โรงเรียนมัธยมแห่งรัฐเคนตักกี้
โพสต์ดังกล่าวมีรูปภาพและมีการสังเกตอย่างหมิ่นประมาทมากมายเกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวของโจนส์ซึ่งผู้ก่อตั้งไซต์และผู้ประกอบการออนไลน์ Nik Richie (ในภาพด้านบน) ได้เพิ่มความคิดเห็นบรรณาธิการเพิ่มเติม
หลังจากอีเมลซ้ำ ๆ จากโจนส์และพ่อของเธอขอให้ลบกระทู้ในที่สุดโจนส์ก็ฟ้องข้อหาหมิ่นประมาทภายใต้พระราชบัญญัติการสื่อสารที่เหมาะสม ในที่สุดศาลก็ตัดสินให้มีการชดเชยค่าเสียหายชดเชยให้โจนส์ 38,000 ดอลลาร์และ 300,000 ดอลลาร์เป็นค่าชดเชยความเสียหาย
เพื่อความแน่ใจริชชี่ไม่จำเป็นต้องเป็นแบบอย่างที่คนอื่น ๆ ปรารถนา ไซต์ของเขาเป็นที่นิยม - แต่มีชื่อเสียง
ในวิดีโอนี้จากการแสดงของดร. ฟิลเขาปกป้องธุรกิจของเขาอธิบายตลาดเป้าหมายของเขาและเผชิญหน้ากับคนที่อ้างว่าชีวิตของเธอถูกทำลายโดยเว็บไซต์ของเขา:
แม้ว่าผู้ประกอบการหลายรายอาจไม่อิจฉาหรืออาจถูกตราสินค้าที่เขาสร้างขึ้นมาขุ่นเคือง แต่การพิจารณาคดีเบื้องต้นควรเป็นเหตุให้เกิดความกังวล
หากยึดถือมันจะเป็นแบบอย่างที่อันตรายว่าผู้ให้บริการเว็บไซต์จะต้องรับผิดชอบต่อเนื้อหาใด ๆ ที่อัปโหลดไปยังเว็บไซต์ของพวกเขาแม้จะเป็นบุคคลที่สาม ซึ่งอาจรวมถึงความคิดเห็นที่แบ่งปันผ่านชุมชนโซเชียลมีเดีย
แต่แน่นอนว่านี่ไม่ใช่จุดสิ้นสุดของเรื่องราว
จากจุดเริ่มต้นริชชี่และ บริษัท Dirty World Entertainment Recordings LLC ของเขาได้แย้งว่ามาตรา 230 ของการกระทำนั้นปกป้องผู้ให้บริการเว็บไซต์จากความรับผิดในกรณีที่เนื้อหาของบุคคลที่สาม
ในการพิจารณาคดีเมื่อเร็ว ๆ นี้กลับคำตัดสินของศาลก่อนหน้านี้ศาลอุทธรณ์ที่หกเห็นด้วย
จูเลียสมิ ธ ชะนีผู้พิพากษาเขียนให้ศาลอธิบายว่า
“ เราทราบว่าระบบภูมิคุ้มกันที่กว้างขวางซึ่งตกแต่งโดย CDA นั้นไม่จำเป็นต้องทิ้งบุคคลที่เป็นวัตถุของการโพสต์แบบออนไลน์โดยไม่ระบุชื่อเนื้อหาที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงโดยไม่มีการแก้ไข ในกรณีนี้โจนส์ยอมรับว่าเธอไม่ได้พยายามที่จะกู้คืนจากบุคคลที่มีความคิดเห็นที่ Richie เลือกที่จะเผยแพร่ เธอยอมรับว่าเธอไม่ได้พยายามหมายศาลริชชี่หรือโลกสกปรกเพื่อค้นหาผู้ที่โพสต์ข้อความหมิ่นประมาท เธอฟ้อง Dirty World และ Richie แทน แต่ภายใต้ CDA โจนส์ไม่สามารถแสวงหาการกู้คืนของเธอจากผู้จัดพิมพ์ออนไลน์ซึ่งผู้จัดพิมพ์รายนั้นไม่ได้มีส่วนร่วมในเนื้อหาที่เป็นการละเมิด”
เราจะไม่แนะนำให้คุณให้ผู้อ่านของคุณโพสต์เนื้อหาประเภทนี้ในเว็บไซต์ของคุณ
แต่ก็เป็นเรื่องดีที่รู้ว่าไม่มีใครสามารถล้มละลายคุณหรือธุรกิจของคุณเพื่อสิ่งที่ขาดความรับผิดชอบซึ่งผู้เยี่ยมชมคนหนึ่งของคุณอาจเกิดขึ้นกับโพสต์บนบล็อกหรือไซต์แฟน Facebook ของคุณ
รูปภาพ: วิดีโอภาพนิ่ง The Dirty
4 ความคิดเห็น▼
